home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ CNN Newsroom: Global View / CNN Newsroom: Global View.iso / txt / fbis / fbis0592.001 < prev    next >
Text File  |  1994-05-02  |  13KB  |  255 lines
  1. <text>
  2. <title>
  3. Environmentalist On Environmental Threats
  4. </title>
  5. <article>
  6. <hdr>
  7. Foreign Broadcast Information Service, May 8, 1992
  8. Arms Control: Ecological Aide on Environmental Threats
  9. </hdr>
  10. <body>
  11. <p>[Interview with Aleksey Yablokov, Russian Federation State
  12. Counselor for Ecological and Health Policy, by Arkadiy Dubnov;
  13. place and date not given; first two paragraphs are introduction:
  14. "Aleksey Yablokov: 'The Threat of Ecological Disaster Is No
  15. Secret to the President'". Moscow NEW TIMES in English No. 14,
  16. Apr 92 pp 11-13]
  17. </p>
  18. <p>   [Text] The Russian Federation's State Counsellor for
  19. Ecological and Health Policy Interviewed by Arkadiy Dubnov of
  20. New Times.
  21. </p>
  22. <p>   Thousands of containers with radioactive waste and several
  23. atomic subs are buried in the Kara Sea. To make this sinister
  24. picture complete, add to it the situation which has arisen after
  25. the Komsomolets atomic submarine accident. Unlike all the other
  26. Soviet submarines, it had an all-titanium hull. As to the
  27. reactor body, it is made of steel. When a submerged submarine is
  28. in one piece and properly pressurized, titanium and steel are
  29. separated. The accident resulted in the decompression of the
  30. hull--an analysis showed that the submarine had hit the bottom
  31. at great speed, which is also evidenced by the photographs taken
  32. there. In seawater, titanium and steel formed a electrolytic
  33. couple.
  34. </p>
  35. <p>   [Dubnov] As far as I remember my school physics, one metal
  36. becomes the cathode in this case, the other metal, the anode,
  37. and salt-water, the electrolyte.
  38. </p>
  39. <p>   [Yablokov] Quite right. This triggered the process of
  40. electrolytic dissociation, with the metals corroding, and the
  41. submarine hull and the rector body crumbling. There have been
  42. cases of titanium barges with hulls 1.5 cm thick, moored at iron
  43. wharves, merely sinking in a year's time owing to their "rapidly
  44. dissoluble" hulls having formed a titanium-iron electrolytic
  45. couple.
  46. </p>
  47. <p>   [Dubnov] What does the military have to say on that score? It
  48. is supposed to know about this danger. Hasn't it taken such
  49. emergency situations into account?
  50. </p>
  51. <p>   [Yablokov] I haven't asked the military, but I'm absolutely
  52. certain it knows about the problem, and as absolutely uncertain
  53. that it cares...Now it has other headaches: army crisis, and
  54. economic crisis in general: there isn't even enough fuel to take
  55. the ships out to sea for naval exercises...Other experts,
  56. however, confirm my fears that with time the reactor of the
  57. Komsomolets, now lying on the bottom of the Barents Sea may
  58. become, as a result of corrosion, a dozen times stronger source
  59. of radioactive pollution than all the present radioactive dumps
  60. in the Kara Sea are. Today, as yet, they are relatively safe.
  61. [Yablokov ends]
  62. </p>
  63. <p>   [Dubnov] If you agree that nuclear waste has actually been
  64. buried in the Kara Sea on several occasions then what about the
  65. assurances made to the IAEA in 1990 by the Soviet Government
  66. which officially denied this practice? A New Times correspondent
  67. learned this from Dr. Hans-Friedrich Meyer, an IAEA
  68. representative, in Vienna.
  69. </p>
  70. <p>   [Yablokov] Information about the "burials" appeared in our
  71. media, and no one denied it. Andrey Zolotkov, a former People's
  72. Deputy of the USSR who had dealt with the problem, also reported
  73. the facts, and I have some Murmansk papers carrying confirmation
  74. of the reports from the local naval base. I don't think that the
  75. USSR Government ever made the assurances you've mentioned. That
  76. must have been a statement by some deputy minister--an ill-
  77. informed one. The Gosatomnadzor (Atomic Supervision Committee)
  78. of the USSR had no way of monitoring the activities of the
  79. Defence Ministry or the Navy. We have just remedied the
  80. situation and set up the Russian Atomic Supervision Committee
  81. which the military is now accountable to. Recently, the Navy
  82. asked for the Committee's permission to bury liquid radioactive
  83. waste in the Kara Sea. The permission was not granted.
  84. </p>
  85. <p>   [Dubnov] All right, this practice has been banned. So what
  86. happens to this waste now?
  87. </p>
  88. <p>   [Yablokov] Look at how all civilized countries deal with the
  89. nuclear waste disposal problem; they build special storages,
  90. concentrate the waste, and so on... In any case, we shall no
  91. longer put up with violations of international law. In
  92. accordance with international regulations, nuclear waste can be
  93. buried at sea on condition that precise information is provided
  94. on what kind of waste is buried and where, and that the depth of
  95. burial should be no less than four thousand metres...Neither
  96. the Kara, nor the Barents Seas are that deep. And besides,
  97. radioactive waste is dumped elsewhere, too...[Yablokov ends]
  98. </p>
  99. <p>Atomic nuclear plants have not become any safer in the CIS
  100. </p>
  101. <p>   [Dubnov] Judging by the quickness with which the news of the
  102. March 24 Sosnovyy Bor atomic power plant accident reached the
  103. outside world, we have begun to reckon with public opinion at
  104. home and abroad. By the IAEA seven-degree scale, our experts
  105. estimated the accident as third-degree. How dangerous is this
  106. level, and why was it estimated before IAEA experts had arrived
  107. on the scene?
  108. </p>
  109. <p>   [Yablokov] According to the scale, third-degree is a "serious
  110. accident" which means that the probable discharge of
  111. radioactivity did not exceed the normal daily amount five-fold.
  112. Judging by everything, no marked rise in radioactivity level
  113. took place in the atomic power plant area. Now we have to keep a
  114. close eye on the situation and to monitor this level
  115. continuously.
  116. </p>
  117. <p>   As to the IAEA experts, one shouldn't expect them to be
  118. objective with regard to our atomic power plants. The IAEA
  119. report on the level of our atomic power plants' safety, which
  120. appeared a few months ago, was coached in terms so soothing,
  121. that no one paid it any attention. Now a Greenpeace analysis of
  122. that report's initial data has revealed that the safety level of
  123. the CIS' atomic power plants is one-hundredth the world's
  124. average. Therefore, it is necessary, right now, to stop all of
  125. our old reactors which are not up to the international nuclear
  126. safety standards. [Yablokov ends]
  127. </p>
  128. <p>Siberia will be adding to our country's radioactivity
  129. </p>
  130. <p>   [Dubnov] Aleksey Vladimirovich, let us now come back to the
  131. Kara Sea. What do you mean by saying that "waste is dumped
  132. elsewhere"?
  133. </p>
  134. <p>   [Yablokov] I am concerned, and very much so, about other
  135. sources of the Kara Sea's contamination, about the practice of
  136. dumping radioactive waste in bodies of water in Siberia. Before
  137. we come to know for certain where Krasnoyarsk-45 and Tomsk-7
  138. dispose of their radioactive waste, we have every reason to
  139. believe that all this waste, amounting to millions upon millions
  140. of curies, has been dumped in the Arctic Ocean. These plants
  141. just as the well-known Chelyabinsk-65, produce elements in the
  142. nuclear-fuel cycle. In Tomsk, as far as I know, waste is pumped
  143. into special underground storages, and Krasnoyarsk waste
  144. probably goes to the Yenisej River. There are too many indirect
  145. indications of that. Last year, for example, I read in the
  146. newspapers that the level of radioactive contamination of water
  147. in the lower reaches of the Yenisej amounted to 3-5 curies per
  148. sq. kilometre, which equals the soil contamination level around
  149. the Chernobyl atomic power plant. I have heard from the Greens
  150. in Krasnoyarsk recently that a narrow strip of land (some 100 m)
  151. along the Yenisej River, has a contamination level of 40 curies
  152. per one sq. kilometre in places over the distance of 1,500 km
  153. below Krasnoyarsk. Throughout the length of the river, there is
  154. only one source of contamination--the plant in Krasnoyarsk
  155. which has been in operation since the fifties...Only an
  156. expedition to the lower reaches of the Yenisej, to the Kara Sea,
  157. and analyses of bottom sediments, can confirm or dispel these
  158. terrible suspicions.
  159. </p>
  160. <p>   [Dubnov] We are still trying to fathom the ecological abyss
  161. we've found ourselves in. We are not in a position to rectify
  162. the situation?
  163. </p>
  164. <p>   [Yablokov] Radioactive contamin